Afghanistan: the real issues lie elsewhere
A ‘just war’: that was the unanimous feeling of the international community during the military intervention in Afghanistan following the 9/11 massacre, a feeling that was further strengthened after the far more controversial invasion of Iraq by the US-British coalition forces.
Seven years down the line, the positive spin that the general public and political observers put on the operation is, unfortunately, hard to understand. Although the presidential elections were conducted properly and voter turnout was relatively high, the whereabouts of Osama bin Laden and Mullah Omar remain unknown. Afghanistan is no longer a base for al-Qaeda, but the group has spread widely throughout the Muslim world, from Indonesia to the Maghreb, and it has found a new, unexpected theatre of operations in Iraq. The Taliban are back in an increasing number of provinces, and, despite the courage of the British, Canadian and French troops, the fighting spirit of many contingents of the international force has become inversely proportional to that of their opponents. The poppy, which had been eradicated, is blooming again and now accounts for 90% of Afghan exports (approximately $3.4 billion) and a similar proportion of the heroin consumed in Europe. Held in contempt by the people, the ‘warlords’ continue to control their respective strongholds, and although women have gained the right to vote, there are many who go to the polling booth wearing the traditional burqa. The return on the $32 billion spent by the international community in Afghanistan over the past seven years – three times the country’s annual GDP! – is as disappointing in terms of military results as it is in terms of economic development.
However, this is no longer the main issue. It is becoming increasingly clear that Afghanistan is nothing more than a secondary theatre. The choice between war and peace in this unfortunate, virtually lawless country is not being made in Kabul but in the neighbouring countries, starting with Pakistan: Islamabad cannot bear the thought of an Afghan power that is politically close to India, its traditional enemy. What is now happening is that Pakistan is, in turn, being seriously undermined by its own local Taliban movements, against which the Pakistani Army is currently engaged in open war in the northwest of the country, a region that the central government has never really controlled. The destabilisation of Pakistan, a country with a five times bigger population and a key player both in the Muslim world and on the Asian continent – and a nuclear power to boot – would have far more serious consequences than anything that might happen in Afghanistan. Top priority should therefore be given to ensuring the stability of Pakistan, which will involve very different methods, resources, actors and, ultimately, a very different political scene: India is the main partner involved here, but account must also be taken of China and Russia, not to mention Iran, and even a country such as Saudi Arabia, politically very close to Islamabad.
The Obama Administration deserves credit for having understood this shift in the issues involved, reflected in the coining of the new term ‘AfPak’. However, Europe cannot remain absent from this Great Game: the resources applied and the sacrifices made over the past seven years should earn it the right to continue to play an active part, both in the eyes of our major US partner and in the eyes of our own people. Without awaiting the appointment of the future High Representative of the Union, the main EU countries that contribute troops to the NATO force could establish a high-level ‘contact group’ in order to ensure a major European presence in this important arena.
The reason for the war in Afghanistan was to destroy the hideouts of al-Qaeda, with the hope of building a modern Afghan state. The first objective has been achieved, although the hydra has grown new heads elsewhere; the second objective seems, unfortunately, unattainable. The war will end as a component, or by-product, of a regional peace agreement for South and Central Asia. The time has come to draw all the necessary military and political conclusions.
Alain Lamassoure, 28 August 2009
Afghanistan : les vrais enjeux sont ailleurs
Une « juste guerre » : c’était le sentiment unanime de la communauté internationale lors de l’intervention en Afghanistan après l’horrible massacre du 11 Septembre. Un sentiment encore renforcé après l’invasion beaucoup plus controversée de l’Irak par la coalition américano-anglaise.
Sept ans après, l’indulgence des opinions publiques et des observateurs envers l’opération est, hélas, difficilement compréhensible. Certes, les élections présidentielles ont pu se dérouler convenablement, et la participation électorale a été relativement forte. Mais Oussamah Ben Laden et le Mollah Omar restent introuvables. L’Afghanistan n’est plus une base pour Al Qaïda, mais l’organisation a largement essaimé dans tout le monde musulman, de l’Indonésie au Maghreb, et elle a trouvé un nouveau terrain de jeu inespéré en Irak. Les talibans sont de retour dans un nombre croissant de provinces, et, malgré le courage des Anglais, des Canadiens et des Français, l’ardeur au combat de beaucoup de contingents de la force internationale est devenue inversement proportionnelle à celle de leurs adversaires. Le pavot, qui avait été éradiqué, refleurit et assure désormais 90% des exportations afghanes (environ 3,4 milliards $) et une proportion comparable de … la consommation d’héroïne en Europe. Honnis de la population, les « seigneurs de la guerre » continuent de contrôler leurs fiefs respectifs, et si les femmes ont acquis le droit de vote, nombreuses sont celles qui se rendent dans l’isoloir en burkha traditionnelle. Les 32 milliards de dollars dépensés depuis sept ans par la communauté internationale en Afghanistan – soit trois fois le PIB annuel du pays ! – ont un rendement aussi décevant sur les résultats militaires que sur le développement économique.
Et pourtant, là n’est plus l’essentiel. Il est de plus en plus évident que l’Afghanistan n’est qu’un théâtre secondaire. Le choix entre la guerre et la paix dans ce malheureux pays sans véritable Etat ne se décide pas à Kaboul, mais dans les pays voisins, à commencer par le Pakistan : Islamabad ne peut pas supporter l’idée d’un pouvoir afghan politiquement proche de l’ennemi héréditaire indien. Or voilà qu’aujourd’hui le Pakistan est gravement miné à son tour par ses propres mouvements talibans locaux, contre lesquels l’armée mène désormais une guerre ouverte dans le nord-ouest du pays, que le pouvoir central n’a jamais vraiment contrôlé. La déstabilisation du Pakistan, cinq fois plus peuplé, acteur clef du monde musulman comme du continent asiatique, et doté de l’arme nucléaire, aurait des conséquences infiniment plus graves que tout ce qui peut se produire en Afghanistan. La priorité absolue doit donc être donnée à la stabilité du Pakistan, ce qui met en jeu des méthodes, des moyens, des acteurs et, finalement, un échiquier très différent : l’Inde est ici le premier partenaire concerné, mais il faut aussi tenir compte de la Chine et de la Russie, sans oublier l’Iran, et même un pays comme l’Arabie saoudite, politiquement très proche d’Islamabad.
Le mérite de l’administration Obama est d’avoir compris ce déplacement des enjeux, symbolisé par le nouveau vocable « Af-Pak ». Mais de ce grand jeu-là, l’Europe ne peut pas rester absente : les moyens mis en œuvre et les sacrifices consentis depuis sept ans doivent lui valoir un droit de suite, vis-à-vis du grand partenaire américain comme vis-à-vis de nos propres opinions publiques. Sans attendre la mise en place du futur Haut-Représentant de l’Union, les principaux pays européens contributeurs à la force OTAN pourraient constituer un « groupe de contact » de haut niveau pour assurer une première présence européenne autour de ce grand échiquier.
La guerre d’Afghanistan a commencé pour détruire le repaire d’Al Qaïda, avec l’espoir de bâtir un Etat afghan moderne. Le premier objectif est atteint, mais l’hydre a fait repousser ses têtes ailleurs ; le second semble, hélas, hors d’atteinte. Cette guerre s’achèvera comme élément constitutif, ou comme sous-produit, d’un accord régional de paix en Asie du Sud et en Asie centrale. Le moment est venu d’en tirer toutes les conséquences militaires et politiques.
Alain LAMASSOURE, le 28 août 2009
