Openness, 2007 version
François Bayrou dreamed of it, Nicolas Sarkozy did it. In the name of national unity he opened up his government to men and women from the centre and the left, he adopted Valéry Giscard d’Estaing’s policy of giving the opposition a real status and, not without malice, offered positions to leading lights from the Socialist Party. The public can but rejoice that such leading figures as Bernard Kouchner and Martin Hirsch are finally being given responsibilities worthy of their talents. But what could be the real political implications of this openness?
Despite appearances, and vocabulary, it is far from the kind of ‘openness’ that François Mitterrand pursued in 1988. That was more like a genuine broadening of political alliances. At the time, the entry into Michel Rocard’s government of several ministers hailing from all parts of the UDF was accompanied by a split in the UDF parliamentary group. Meanwhile centrists formed their own group around Pierre Méhaignerie, Jacques Barrot, Bernard Bosson and, in particular, the young François Bayrou. As a result, Michel Rocard managed to get his texts adopted for a period of three years, sometimes with the support of the Communist Party, sometimes with that of the centrists; he had well and truly built a real alternative majority. Thanks to this open approach, he enjoyed unequalled popularity for three years… while postponing the most difficult reforms, such as pensions, indefinitely.
Today things are quite different. Nicolas Sarkozy has called on individuals who do not trail anyone else in their wake. Nor is the situation in parliament the same: the parliamentary socialist group has not become divided – nor does the UMP need that since it has a large majority of its own. Nor is the public opinion situation the same: unlike their UMP and centrist colleagues, none of the ministers from the left was faced with universal suffrage this spring. Will any left-wing voter vote for a right-wing municipal list next year because of Nicolas Sarkozy’s support for Dominique Strauss-Kahn as a candidate for head of the IMF? Obviously not.
The ‘openness’ that came in summer 2007 is of a quite different kind. It is directed not at political parties but at public opinion. What is ‘opening’ is quite simply a new chapter in French politics.
Today openness means that the political debate has finally got its breath back. Marx is dead, at last! As are Mao and Trotsky and the whole frighteningly effective dogmatism to which French intellectuals, media and policies had succumbed for a good 30 years longer than other European countries. The old socialism had long since lost the battle with reality, but in France it had won the moral victory: each side apologised for not being more ‘left’ and even Jacques Chirac felt obliged to say that liberalism was as great an evil as communism! The 35-hour week was ineffectual, if not counterproductive, but it was moral. Like the minimum wage of EUR 1 500, or the mass regularisation of the status of the ‘sans papiers’, foreigners without papers. Nicolas Sarkozy swept all that aside: in politics what counts is not the doctrine of good intentions – the road to hell is always paved with them – but results. And the result is that the Communist Party’s proletarian masses have dwindled to 3%, and the high priest of anti-globalisation, the darling of the media, José Bové, has been cut down to 1%, like any blade of GMO corn. So, having failed to come to terms with reality in time, the most modern socialist leaders are converting to realism, supporting the man who won the day.
Because French policy is once again tackling real issues rather than ideological prejudices, the French mobilised en masse, with an 85% turnout at the presidential election! That vote was an expression of hope. Meanwhile, reflecting its despair and exasperation at the failure of its policies, the National Front all at once collapsed, putting an end to that other French anomaly – a strong far right.
Openness in 2007 means opening the door to a new class of leaders, more representative of the reality of French society, with as many women as men, including in the Ministries of Finance and the Interior, a magistrate of Maghreb origin in charge of justice, a young woman of Senegalese origin to defend human rights in the world and the President of the Emmaus movement and successor of Abbé Pierre to combat large-scale poverty.
Openness also means freedom of action. Armed with popular support, and with no fear of a ‘third social ballot’, the very day after his election the President embarked on all the promised reforms at once. Not by shutting himself up in his palace and his certainties, but by receiving all the unions before taking up his duties and bringing the German Chancellor along to share a meal with workers in the Toulouse Airbus canteen.
Finally, openness means that France has finally regained confidence in itself, in Europe, in the world and, generally, in its time. The ‘simplified treaty’ will give Europe the best of what the draft Constitution contained. France no longer regards globalisation, climate change, tensions regarding raw materials, the emergence of large third-world countries, as relentless threats but as the great adventure of our times, to be met with greater political audacity, greater scientific progress, greater solidarity at global level.
No doubt, like most ‘states of grace’ this one will not last forever. But a different France will emerge from it. Right? Left?
Open.
Alain Lamassoure, 23 July 2007
L’ouverture, version 2007
François Bayrou en rêvait, Nicolas Sarkozy l’a fait. Au nom de l’unité nationale, il a ouvert son gouvernement à des hommes venus du centre et de la gauche, il a repris la politique de VGE tendant à donner un vrai statut à l’opposition, et il multiplie, non sans malice, les offres de mission à des ténors du parti socialiste. Tout citoyen ne peut que se réjouir que des personnalités de la qualité de Bernard Kouchner ou de Martin Hirsch reçoivent enfin des responsabilités dignes de leur talent. Mais quelle peut être la vraie portée politique de cette ouverture ?
En dépit des apparences, et du vocabulaire, nous sommes loin de « l’ouverture » pratiquée par François Mitterrand en 1988. Celle-ci s’apparentait à un vrai élargissement des alliances politiques. A l’époque, l’entrée de plusieurs ministres issus de toutes les composantes de l’UDF dans le gouvernement de Michel Rocard s’était accompagnée d’une scission du groupe parlementaire de l’UDF, les centristes constituant leur propre groupe autour de Pierre Méhaignerie, Jacques Barrot, Bernard Bosson, avec notamment le jeune François Bayrou. Cela permit pendant trois ans à Michel Rocard de faire voter ses textes, tantôt avec le soutien du PC, tantôt avec celui des centristes : il s’était bel et bien bâti une véritable majorité de rechange. Cette attitude ouverte lui permit de maintenir une popularité inégalée pendant trois ans … mais en renvoyant aux calendes grecques les réformes les plus difficiles, comme celle des retraites.
Rien de tel aujourd’hui. Les personnalités sollicitées sont des individualités qui n’entraînent personne d’autre avec elles. Ni au Parlement : le groupe parlementaire socialiste ne s’est pas divisé – et l’UMP n’en a pas besoin, puisqu’elle dispose d’une large majorité à elle seule. Ni dans l’opinion : à la différence de leurs collègues UMP et centristes, aucun des Ministres venus de la gauche n’a affronté le suffrage universel ce printemps. Y-a-t-il un seul électeur de gauche qui votera, l’an prochain, pour une liste municipale de droite parce que Nicolas Sarkozy aura soutenu la candidature de DSK au FMI ? Evidemment non.
« L’ouverture » de l’été 2007 est d’une tout autre nature. Elle ne s’adresse pas aux partis politiques, mais à l’opinion. Ce qui « s’ouvre », c’est bel et bien un chapitre nouveau de la politique française.
L’ouverture d’aujourd’hui, c’est la respiration du débat politique enfin retrouvée. Marx est mort, enfin ! Et Mao, et Trotski et tout ce dogmatisme d’une redoutable efficacité auquel les intellectuels, les médias, et les politiques français ont succombé une bonne trentaine d’années de plus que les autres pays européens. Le vieux socialisme avait perdu depuis longtemps la bataille des réalités, mais, en France, il avait gagné la bataille morale : chaque parti s’excusait de ne pas être plus « à gauche », et même Jacques Chirac se croyait obligé de dire que le libéralisme était un fléau aussi grand que le communisme ! Les 35 heures, c’était inefficace, voire contre-productif, mais c’était moral. Comme le SMIC à 1 500 euros, ou la régularisation massive des sans papiers. Nicolas Sarkozy a balayé tout ça : en politique, ce qui compte ce n’est pas la morale des bonnes intentions – tous les enfers en sont pavés -, c’est celle des résultats. Voilà les masses prolétariennes du Parti communiste miniaturisées à 3%, et le grand prêtre de l’antimondialisme, le chouchou des médias, José Bové, fauché à 1% comme un vulgaire épi d’OGM. Alors, faute de s’être réconciliés à temps avec le réel, les plus modernes des dirigeants socialistes se convertissent au réalisme, en ralliant le vainqueur du jour.
Parce que la politique s’attaque de nouveau aux vrais sujets et pas aux préjugés idéologiques, les Français se sont mobilisés en masse : 85% de participation à l’élection présidentielle ! Pour exprimer un vote d’espoir : symbole de la désespérance et de l’exaspération face à l’échec des politiques, le Front National s’est effondré d’un coup, mettant fin à l’autre anomalie de l’exception française – l’importance de l’extrême droite.
L’ouverture 2007, c’est la porte ouverte à une nouvelle catégorie de gouvernants, plus représentatifs de la réalité de la société française : des femmes aussi nombreuses que les hommes, y compris aux Finances et à l’Intérieur ; une magistrate d’origine maghrébine en charge de la Justice, une jeune femme d’origine sénégalaise pour défendre les droits de l’Homme dans le monde, le Président d’Emmaüs, successeur de l’abbé Pierre, pour lutter contre la grande pauvreté.
L’ouverture, c’est aussi la liberté d’action. Fort du soutien populaire, dès le lendemain de son élection, et sans crainte d’un « troisième tour social », le Président élu engage toutes les réformes promises en même temps. Non pas en s’enfermant dans son palais, et dans ses certitudes, mais en recevant tous les syndicats avant de prendre ses fonctions, et en amenant la chancelière allemande partager le repas des ouvriers à la cantine d’Airbus à Toulouse.
L’ouverture, c’est enfin la confiance retrouvée de la France avec elle-même, avec l’Europe, avec le monde et, pour tout dire, avec son temps. Le « traité simplifié » donnera à l’Europe le meilleur de ce que contenait le projet de Constitution. La mondialisation, les changements climatiques, les tensions sur les matières premières, l’émergence des grands pays du Tiers Monde ne sont plus vécus comme des dangers implacables mais comme la grande aventure de notre temps, qu’il faut affronter par plus d’audace politique, plus de progrès scientifique, plus de solidarité à l’échelle planétaire.
Certes, comme tous les « états de grâce », celui-ci n’aura qu’un temps. Mais c’est une autre France qui en sortira. De droite ? De gauche ?
Ouverte.
Alain Lamassoure, le 23 juillet 2007
Compte-rendu de la session plénière du 9 au 12 juillet 2007 à Strasbourg
Pour accéder aux travaux de la
session plénière du 9 au 12 juillet 2007 à Strasbourg, cliquez href=\"http://www.europarl.europa.eu/news/expert/briefing_page/8891-190-
07-28-20070706BRI08890-09-07-2007-2007/default_fr.htm\">ici
12 juillet 2007 – Comment reconnaître les nationalités des visiteurs au salon de l’automobile ?
L’Allemand examine le moteur
L’Italien examine de klaxön
L’Ecossais examine la consommation (Lire la suite…)
