The three miracles of the European Constitution
However it may look in legal terms, the draft European Constitution is not just another treaty: it is a Revolution. It spells the transition from a Europe of treaties to a Europe based on a Constitution, or from a Europe of governments to a citizens’ Europe.
True, this text is far from being as complete as the American Constitution signed in Philadelphia, which remains in force two centuries later. It does not mark the end of the adventure, but a new development: the cocoon is turning into a butterfly.
The final success of this constitutional process will require no less than three political miracles. That idea might raise some eyebrows and even the greatest optimists might find it hard to believe had two of those three miracles not already happened.
The first is the consensus reached within the European Convention. All the political parties of all the large national parties of all the European states – with the sole exception of the British Conservatives – reached agreement, not on a lower common denominator but on an ambitious political model, combining the best of federalism with a modern confederation in order to create an effective and democratic European power.
Second miracle: the governments finally agreed this text, which gives them a new concerted power: the French President, the German Chancellor, the Prime Minister of Her Most Gracious Majesty, will soon have at their side a President of the Commission who, through the European Parliament, will be elected by the 450 million citizens of Europe. As Michel Barnier joked, that result was as improbable as turkeys voting for Christmas. It happened on 18 June.
The third miracle will prove the most difficult one: how to persuade public opinion in the 25 countries to endorse the agreement given by their respective governments. Some ten referendums on ratification have already been announced. Assuming the average likelihood of any one country voting ‘yes’ to be 70% – a very optimistic hypothesis – a simple calculation shows that the probability of all ten countries voting ‘yes’ would remain less than …1%!
True, politics are not a matter of arithmetic. But it will all depend on whether the governments concerned can ensure that the real European issue takes precedence over the national political debate. On the continent, for instance, two out of three citizens are in favour of the European adventure, while the latest elections showed that more than one out of two were dissatisfied with their current government.
Alain Lamassoure, 21 June 2004
Les trois miracles de la Constitution européenne
En dépit des apparences juridiques, le projet de Constitution européenne n’est pas un traité de plus: c’est une Révolution. Le passage de l’Europe des traités à l’Europe de la Constitution, ou de l’Europe des gouvernements à celle des citoyens.
Certes, ce texte est loin d’être aussi abouti que la Constitution américaine de Philadelphie, toujours en vigueur deux siècles plus tard. Il ne marque pas la fin de l’aventure, mais une mutation, la chenille devenant papillon.
La réussite finale de ce processus constituant n’exigera pas moins de trois miracles politiques. La formule ferait sourire, et même les plus optimistes auraient du mal à l’imaginer si deux de ces trois miracles n’étaient déjà acquis.
Le premier, c’est le consensus obtenu au sein de la Convention européenne. Tous les partis politiques de tous les grands partis nationaux de tous les Etats européens – à la seule exception des Conservateurs britanniques – se sont mis d’accord, non point sur un plus petit commun dénominateur, mais sur un modèle politique ambitieux, additionnant le meilleur du fédéralisme et une confédération moderne pour créer un pouvoir européen efficace et démocratique.
Second miracle: les gouvernements ont fini par donner leur accord à ce texte, qui leur crée un nouveau pouvoir concurrent: le Président français, le Chancelier allemand, le Premier Ministre de Sa Très Gracieuse Majesté auront bientôt auprès d’eux un Président de la Commission qui, à travers le Parlement européen, sera élu par les 450 millions de citoyens d’Europe. Pour reprendre la formule humoristique de Michel Barnier, ce résultat était aussi improbable qu’un accord des dindes sur le menu du repas de Noël. C’est fait depuis le 18 juin.
Le troisième miracle sera pourtant le plus difficile: c’est d’obtenir que les opinions publiques des 25 pays confirment l’accord donné par leurs gouvernements respectifs. Une dizaine de référendums de ratification ont déjà été annoncés. Si on considère que la probabilité moyenne d’un « oui » est de 70% dans chaque pays – ce qui est une hypothèse franchement optimiste -, un calcul simple montre qu’alors la probabilité d’obtenir dix victoires resterait inférieure à …1% !
Certes, la politique n’est pas l’arithmétique. Mais tout dépendra de la capacité des gouvernements concernés à faire prévaloir l’enjeu proprement européen sur le débat politique national. Ainsi, sur le continent, deux citoyens sur trois sont favorables à l’aventure européenne, mais les dernières élections ont montré que plus d’un sur deux était mécontent de son gouvernement actuel.
Alain Lamassoure, le 21 juin 2004
Thank you to the South-West and the Basque Country !
On behalf of the UMP list, let me thank all the voters of the South-West who trusted us to stand up for our region, our country and our ideas in the European Parliament. Through this site, its forum, the local media and as many direct contacts as possible, we will work together, as a team, to get to know one another better and make our voice heard in European decision-making centres.
I want to express my more personal thanks to the Basque Country. The list I led obtained nine points more there than in the constituency as a whole. The right is ahead of the left there and the UMP gets 50% more votes than the UDF. In comparison with the regional elections, the reversal of the trend is beyond dispute. The UMP is making progress in every ward; the right is regaining a majority in the BAB (Bayonne-Anglet-Biarritz) conurbation and, in particular, regaining the advantage in Anglet – 5312 votes (UMP + UDF + de Villiers list + Pasqua list) against 5234 (Socialist Party + Greens + Communist Party + far left) – including the northern ward (2480 votes against 2377) where the outgoing socialist had just been re-elected.
The results are also very favourable compared with those of 1999. In Bayonne and Anglet, the UMP list has doubled the scores obtained at the time by the list headed by one Nicolas Sarkozy, while the pro-sovereignty lists have totally collapsed since that date.
I see these results as due, in part at least, to recognition of the work accomplished in the Basque Country over nearly 20 years. What better incentive to continue along the same lines and to set ourselves the aim of convincing the rest of the South-West as well?
Alain Lamassoure, 15 June 2004
Merci au Sud-Ouest et au Pays Basque !
Au nom de la liste UMP, je remercie toutes les électrices et électeurs du Sud-Ouest qui nous ont fait confiance pour défendre notre région, notre pays et nos idées au Parlement européen. A travers ce site, son forum, les médias locaux et par un maximum de contacts directs, nous allons travailler ensemble, en équipe, pour mieux nous connaître et faire entendre notre voix dans les centres de décision européens.
Je tiens à exprimer un remerciement plus personnel au Pays basque. La liste que je conduisais y a obtenu 9 points de plus que dans l’ensemble de la circonscription. La droite y devance la gauche, et l’UMP y obtient 50% de voix de plus que l’UDF. Par rapport aux élections régionales, le renversement de tendance est incontestable : l’UMP progresse dans tous les cantons ; la droite redevevient majoritaire dans l’agglomération du BAB, et, en particulier, elle reprend l’avantage à Anglet – 5312 voix (UMP+UDF+liste de Villiers+liste Pasqua) contre 5234(PS+Verts+PC+extrême gauche) – , y compris dans le canton nord (2480 voix contre 2377) où le sortant socialiste venait d’être réélu.
La comparaison est également très favorable avec les résultats de 1999. Sur Bayonne et Anglet, la liste UMP double les scores obtenus à l’époque par la liste que conduisait un certain Nicolas Sarkozy, tandis que les listes souverainistes se sont complètement effondrées depuis.
Je vois dans ces résultats, au moins pour une part, la reconnaissance du travail accompli depuis près de vingt ans au Pays basque. Quelle meilleure incitation pour continuer dans le même esprit, et pour se donner comme objectif de convaincre aussi, désormais, le reste du Sud-Ouest ?
Alain Lamassoure, le 15 juin 2004.
A strange and covert campaign
All of the candidates in the European elections have experienced the same strange sensation of conducting a discreet and almost covert campaign, even though that campaign focused on a subject about which all those I met were passionately interested. This is why the poor turnout of 43% came as no surprise. What lies at the root of this exasperating paradox? How can it be remedied?
The main reason is common to all the countries of the European Union. The European elections are perceived as a vote with no immediate impact on power, so people question why they should take the trouble to go out and vote. Too many of the electorate, especially young people, have long ceased to regard voting as a fundamental civic act, as both the foremost right and the foremost duty of citizens of a democratic country, and now see it as an optional chore. A quarter-century after the first election of the European Parliament by universal suffrage, neither the public authorities nor the education system nor the political parties nor the media have made much of an effort to inform our fellow citizens about the workings of the European institutions. The assembly in Strasbourg is felt to be remote, its powers are unclear, and people feel that their vote will do nothing to alter an unknown script that has been written in advance. So why bother?
Two extraneous factors compounded the problem this year. The first was the closeness of the French regional elections, which had given French voters an opportunity to send a powerful political message to their leaders. A new cabinet had taken office, but only two months had elapsed since then, and it was too early to judge its actions. The other factor was the division of France into eight Euro-constituencies. The desire to bring the electorate closer to their representatives was laudable, but the huge size of these super-regions, their sheer newness and the artificiality of some of them (Lower Normandy was lumped together with the Département du Nord, which borders on Belgium, while Corsicans voted for the same candidates as the people of Gex, near Lake Geneva, for example) disorientated potential voters. What is more, this provided the media with a reason, or perhaps a pretext, not to cover the campaign, since the national media regarded the campaigning as a regional issue, while the regional media considered that it transcended their geographical sphere of coverage. A major television channel even decided and announced that Europe did not interest the French and refrained from organising any debates at all, even on election night!
On the ground, however, the mood was quite different. At least one good thing about this regional arrangement was that it compelled candidates to work the entire territory of their respective constituencies. In the space of a month, I travelled 7 500 miles to get round all 18 départements of the South-West. I thought I knew my home territory well. I certainly encountered familiar landscapes, colours, fragrances and accents, but I also discovered a new face of that region of rugby, wine, maize and the Occitanian form of the French language, which revealed itself as a splendidly dynamic area, throughout which a young, innovative generation is at work – in the agrifood industry, in aerospace, biomedicine, computers and the service sector. And Europe is omnipresent – appreciated everywhere and needed everywhere. Its financial aid has enabled the development of the ‘Airbus Route’, as well as the extraordinary conversion of the Alès coalfield and the successful efforts to halt the depopulation of the département of Lozère; in Montauban, people are relying on Europe to stand firm in the trade negotiations with the Americans; in Cahors, a top computer scientist needs the EU to create a European software patent; everywhere, local councillors want to see the renewal of ERDF grants, which are funding more than a third of the contracts awarded under the state-regional plan and more than 2 500 projects – yes, two thousand five hundred – in Aquitaine alone.
This is why I am convinced that this strange and frustrating campaign will be the last of its kind. At the next elections in five years’ time, Europe will have its constitution. The European Parliament will no longer come across as a mere debating forum but as the true legislature of the Union, a role that will make it even more important than the National Assembly. The head of the European executive, the President of the Commission, will be appointed by Parliament and will thus be chosen by the people of Europe by virtue of the parliamentary election, in the same way that the British people decide who is to be their Prime Minister by electing the House of Commons. The high stakes will excite the interest of the media and public opinion. It is even likely that this election will be at least as significant in terms of the future of our country as the presidential election of 2007, upon which so many minds are already fixated. Definitely a date for the diary.
Alain Lamassoure, 14 June 2004
L’étrange campagne clandestine
Tous les candidats de l’élection européenne ont eu la même sensation étrange : livrer une campagne discrète, quasi clandestine, sur un sujet qui passionnait pourtant tous ceux que l’on rencontrait. C’est pourquoi le faible taux de participation (43%) n’a pas surpris. D’où vient ce fâcheux paradoxe ? Comment y porter remède ?
La raison principale est commune à tous les pays de l’Union. L’élection européenne est perçue comme un vote sans enjeu de pouvoir immédiat : pourquoi se déplacer ? Voilà belle lurette que trop d’électeurs, notamment parmi les jeunes, ne considèrent plus le vote comme un acte civique fondamental, à la fois premier droit et premier devoir du citoyen d’un pays démocratique, mais comme une corvée facultative. Un quart de siècle après la première élection du Parlement européen au suffrage universel, ni les pouvoirs publics, ni l’Education nationale, ni les partis politiques, ni les médias n’ont fait beaucoup d’efforts pour informer nos concitoyens sur le fonctionnement des institutions européennes. L’Assemblée de Strasbourg paraît bien lointaine, ses pouvoirs confus, et l’électeur n’a pas le sentiment que son vote changera quoi que ce soit à un scénario inconnu écrit d’avance. Alors, à quoi bon ?
Deux facteurs conjoncturels sont venus s’ajouter cette année. Le premier, est la proximité des élections régionales. Celles-ci ont permis aux Français d’envoyer un message politique fort à leurs gouvernants. Un nouveau Gouvernement a été mis en place : deux mois après, c’était trop tôt pour juger son action. L’autre particularité a été le découpage de la France en 8 circonscriptions électorales. La volonté de rapprocher les électeurs des élus était louable, mais la taille immense de ces super-régions, leur nouveauté même, le caractère artificiel de plusieurs d’entre elles (la Basse-Normandie associée au Nord, la Corse votant pour les mêmes candidats que le pays de Gex…) ont dérouté l’électeur. Et surtout, les médias y ont trouvé une raison, voire un prétexte, pour ne pas couvrir la campagne : les médias nationaux ont considéré que celle-ci était régionale, les médias régionaux qu’elle dépassait leur propre couverture géographique. Une grande chaîne de télévision a même décidé et annoncé que l’Europe n’intéressait pas les Français, et s’est abstenue d’organiser le moindre débat, même au soir de l’élection !
Or, sur le terrain, l’état d’esprit était tout autre. Le cadre régional a eu au moins le mérite d’obliger les candidats à labourer tous les terroirs. En un mois, j’ai parcouru 12 000 kilomètres pour faire le tour des dix-huit départements du Sud-Ouest. Je croyais bien connaître ma région d’origine. J’ai certes retrouvé des paysages, des couleurs, des odeurs, des accents familiers, mais j’ai découvert une région inconnue : cette terre du rugby, du vin, du maïs et de la langue d’oc est aussi un pays formidablement dynamique, où, partout, la jeune génération innove, dans l’agro-alimentaire, l’aérospatial, le biomédical, l’informatique ou les services. Et l’Europe est partout présente, partout appréciée, partout demandée : ses aides financières ont permis l’aménagement de la « route Airbus », comme l’extraordinaire reconversion du bassin minier d’Alès, ou l’arrêt du dépeuplement de la Lozère ; à Montauban, on lui demande de tenir bon dans les négociations commerciales avec les Américains ; à Cahors, un informaticien surdoué a besoin de l’instauration d’un brevet européen du logiciel ; partout, les élus locaux souhaitent la reconduction des aides du FEDER qui financent un gros tiers des contrats de plan Etat-région, et plus de … 2500 projets dans la seule Aquitaine !
Et c’est pourquoi je suis convaincu que cette campagne étrange et frustrante sera la dernière. Dans cinq ans, aux élections prochaines, l’Europe aura sa Constitution. Le Parlement européen n’apparaîtra plus comme un forum de débats, mais comme le vrai législateur de l’Union, et, dans cette tâche, un acteur plus important même que l’Assemblée Nationale. Le chef de l’exécutif européen, le Président de la Commission, émanera de lui, et donc il sera choisi par les citoyens européens eux-mêmes à l’occasion de l’élection parlementaire, de la même manière que les Anglais choisissent leur Premier Ministre en élisant la Chambre des Communes. Il y aura un enjeu de pouvoir majeur, qui intéressera les médias comme l’opinion. Il est même vraisemblable que, pour l’avenir de notre pays, cet enjeu sera au moins aussi important que celui de l’élection présidentielle de 2007, qui obsède déjà tant d’esprits. Prenons date.
Alain Lamassoure, le 14 juin 2004.
