We are all Americans now !
Yes, after the monstrous attacks on New York and Washington, we are all Americans on this side of the Atlantic as well. A spontaneous reaction to the unbearable images. Can we take this a step further, however, and draw some lasting lessons from this tragedy?
Because we are all Americans now, perhaps it is time, particularly for us French, to try to stop making our friends from over the Atlantic into scapegoats, fall guys and caricatures on whom our mistakes and frustrations can be blamed? Just like the old Marxists, weeping over the historical collapse of their successive ‘models’, like all those for whom anti-Americanism acts as a diplomatic compass, via the thousands of jean-clad Asterixes crowding into the latest remake of Planet of the Apes, a Coke in one hand and a bag of popcorn in the other, after applauding an attack on a McDonalds in the name of the ‘cultural exception’. How many of our journalists – and not always the worst – have successively described all the elected Presidents of the United States as gullible fools or cynical playboys? How many of our political leaders – including the most important – have portrayed the American system as a model of liberalism gone mad, indifferent to poverty, cruel to the weak, while making no effort at all to find out about the major work of the federal states or the results of the Clinton reforms, or the extraordinary commitment of charity organisations, or the melting pot which is starting to welcome as many immigrants as during the busiest years of the Ellis Island centre – when New York symbolised the dream of freedom of all the world’s outcasts. Today, again, unemployed Latinos, Indian engineers and the scientific elites of all the other continents are being irresistibly attracted by the American dream. We can rightly oppose an intrusive hegemony; as individuals, we are entitled not to go along with a model of society which differs in practice from our own; but let’s stop being unfair to an admirable people.
Especially as we have embarked upon the same century, face the same threats, the same hostility and the same hate. The attacks of 11 September are no ‘ordinary’ terrorism. Dozens of men preparing coldly and methodically, for months, to massacre the innocent and to lose their own lives is a new and disturbing development; especially as their senseless and shameful act is viewed sympathetically in various parts of the world; that is what should be of utmost concern to us. Lulled by the hum of diplomatic conferences and by our infinite capacity for moral complacency, we have failed to see the rising tide of resentment towards the West – including Europe, as we are all someone’s Americans. Half a century after decolonisation, it is easy for many of the ensuing non-democratic regimes to continue to make us scapegoats for their own corruption.
If the success of the Asian ‘tigers’ and the emerging countries of Latin America has weakened the notion of the economic Third World, there is still a political Third World to which equal rights are being refused in the new international order. This problem goes far beyond the powder keg of the Middle East alone. While we feel it is our duty to interfere in Africa, Iraq or Kosovo, we take no action against Russian power in Chechnya or against the Chinese authorities in Tibet. When setting up the International Criminal Court, the West ensured that its own military leaders would not be answerable to it. At the recent conference against racism in Durban, European unwillingness to comment on slavery eclipsed, as far as opinion was concerned, the useful final compromise. In Seattle and Genoa, people from affluent countries turned up to oppose, in the name of anti-globalisation, negotiations which gave the poor countries a first real chance to put forward their views. Like our calls for a universal ban on GM crops to preserve the purity of our fields, which take no account of their major advantages in the tropical countries.
Lastly and in particular: those of us with the words ‘justice’ and ‘control of globalisation’ on our lips, how can we continue to support an organisation whose sole criterion for participation in the management of the world, the circle of the permanent members of the UN Security Council, continues to be membership of the victors’ camp from … 1945? Thereby eliminating the whole of Africa, Latin America and South-East Asia? Five out of five of whose members are former enslaving and/or colonial powers, with no decolonised country; four of whose members are Christian countries, with no Muslim country. No place yet for the largest democracy in the world, India, and its ‘insignificant’ billion people, or Brazil, with three times as many people as France, or Pakistan with as many people as Russia, or Nigeria, which is twice the size of the United Kingdom. We should nevertheless be aware that equal dignity underpins the thirst for justice everywhere. We are supporting an unworthy international order.
Americans, Europeans, as well as Asians and Africans, we are all brothers in mankind. The 21st century world will never be completely free from fanatics – whether fanatics of God, the Devil, or possibly even worse, of Reason. We have the power to make them less dangerous. More so than the Americans, the Europeans have the historical merit of having invented a model of peace on their continent. It is now their duty to play their part in inventing a world model based on people’s equal dignity. It would be highly symbolic if this were to happen in New York, a few blocks away from the smoking ruins, on the banks of the East River: at the headquarters of a certain United Nations.
Alain Lamassoure, 16 September 2001
Nous sommes tous des américains !
Oui, après les monstrueux attentats qui ont frappé New York et Washington, nous sommes tous des Américains, ici aussi, de ce côté de l’Atlantique. Réaction spontanée devant les images insoutenables. Mais si nous approfondissions l’analyse, pour tirer de ce drame quelques enseignements durables ?
Parce que « nous sommes tous des Américains », peut-être serait-il temps, particulièrement pour nous Français, d’essayer de ne plus faire de nos amis d’outre-Atlantique le bouc émissaire, le repoussoir, la caricature qui excuse nos échecs et trompe nos frustrations ? Ce que font les anciens marxistes, inconsolables de l’effondrement historique de leurs « modèles » successifs, comme tous ceux pour qui l’anti-américanisme tient lieu de boussole diplomatique, en passant par les milliers d’Astérix en jeans qui se pressent devant le dernier remake de la Planète des Singes, un Coca dans une main et un cornet de popcorns dans l’autre, après avoir applaudi le saccage d’un Mac Do au nom de « l’exception culturelle ». Combien de nos journalistes – et pas toujours les plus mauvais – ont décrit successivement tous les Présidents élus des Etats-Unis comme des naïfs ignorants ou des play-boys cyniques ? Combien de nos dirigeants politiques – y compris les plus importants – ont présenté le système américain comme un modèle « d’ultra-libéralisme », indifférent à la misère, cruel pour les faibles, sans chercher à connaître, ni l’effort considérable des Etats fédérés, ni les résultats des réformes CLINTON, ni l’extraordinaire dévouement des organisations caritatives, ni le melting pot qui recommence à accueillir autant d’immigrés que pendant les années les plus actives du centre d’Ellis Island – quand New York symbolisait l’espoir de liberté pour tous les réprouvés de la terre. Aujourd’hui encore, c’est le rêve américain qui attire irrésistiblement les chômeurs latinos, les ingénieurs indiens, et les élites scientifiques des quatre autres continents. On peut, à bon droit, lutter contre une hégémonie pesante; on peut refuser, pour soi-même, un modèle de société qui, en effet, est différent du nôtre; mais cessons d’être injustes envers un peuple admirable.
D’autant plus que nous sommes embarqués dans le même siècle, et confrontés aux mêmes dangers, à la même hostilité et aux mêmes haines. Les attentats du 11 septembre ne relèvent pas du terrorisme « ordinaire ». Que l’on trouve des dizaines d’hommes se préparant froidement et méthodiquement, pendant des mois, à massacrer des innocents et à perdre à coup sûr leur propre vie constitue une nouveauté bien troublante; et surtout que leur acte insensé et ignoble suscite de la sympathie dans plusieurs parties du monde, voilà qui doit nous inquiéter au plus haut point. Bercés par le ron-ron des conférences diplomatiques et par notre capacité infinie d’autosatisfaction morale, nous n’avons pas vu monter l’immense ressentiment des peuples contre l’Occident – y compris l’Europe, car nous sommes tous les Américains … de quelqu’un. Un demi-siècle après la décolonisation, beaucoup de régimes non démocratiques qui en sont issus ont beau jeu de continuer à nous faire porter le chapeau de leurs propres turpitudes.
Car si la réussite des « tigres » d’Asie et des pays émergents d’Amérique latine a atténué la notion de Tiers Monde économique, il y a toujours un Tiers Monde politique auquel nous refusons l’égalité des droits dans le nouvel ordre international. Et ce problème dépasse largement la seule poudrière du Moyen-Orient. Ainsi, le devoir d’ingérence est appliqué par nous en Afrique, en Irak, au Kosovo – en aucun cas contre la puissance russe en Tchétchénie ou contre les autorités chinoises au Tibet. En créant le Tribunal Pénal International, les Occidentaux ont veillé à ce que leurs propres responsables militaires puissent en être exonérés. Lors de la récente conférence de Durban sur l’antiracisme, la mesquinerie des Européens à s’exprimer sur l’esclavage a éclipsé, pour l’opinion, l’intéressant compromis final. A Seattle et à Gênes, des contestataires issus des pays nantis sont venus s’opposer, au nom de l’anti-mondialisation, à une négociation qui, pour la première fois, donnait vraiment la parole aux pays pauvres. Tout comme nous prétendons interdire universellement la culture des OGM pour préserver la pureté végétale de nos champs, sans prendre garde à leurs avantages substantiels dans les pays tropicaux.
Enfin et surtout : nous qui n’avons à la bouche que les mots de « justice » et de « maîtrise de la mondialisation », comment continuons-nous de soutenir une organisation, où le seul critère de participation au directoire mondial, le cercle des membres permanents du Conseil de Sécurité de l’ONU, demeure la participation au camp des vainqueurs de … 1945 ? Ecartant ainsi la totalité de l’Afrique, de l’Amérique latine et de l’Asie du Sud-Est ! Retenant, sur cinq membres, cinq anciennes puissances esclavagistes ou (et) coloniales, et aucun pays décolonisé; quatre pays chrétiens et aucun pays musulman. N’y figurent encore, ni la plus grande démocratie du globe, l’Inde, et son « petit » milliard de citoyens ; ni le Brésil, peuplé comme trois fois la France ; ni le Pakistan, aussi peuplé que la Russie ; ni le Nigeria, qui pèse deux fois comme la Grande-Bretagne… Nous devrions pourtant savoir que, partout, la soif de justice passe d’abord par une égale dignité. Or nous soutenons un ordre international indigne.
Américains, Européens, mais aussi Asiatiques et Africains, nous sommes tous des frères humains solidaires. Le monde du XXIème siècle ne sera jamais complètement à l’abri des fous – qu’ils soient fous de Dieu, fous du Diable ou, peut-être pire encore, fous de la raison. Mais nous avons le pouvoir de le rendre moins dangereux. Mieux encore que les Américains, les Européens ont eu le mérite historique d’inventer un modèle de paix sur leur propre continent. Ils ont maintenant le devoir d’apporter leur pierre à l’invention d’un modèle mondial fondé sur l’égale dignité des peuples. Ce serait un beau symbole si cela avait lieu à New York, à quelques blocs des décombres fumantes, sur les bords de l’East River: au siège d’une certaine Organisation des Nations-Unies.
Alain Lamassoure, le 16 septembre 2001.
