LE FIGARO. – Comment se présentent, selon vous, les législatives pour la droite?

Alain LAMASSOURE. - L’élection du 6 mai a débouché sur une situation inédite. Un sondage récent (Ipsos pour Le Monde) montre que plus de la moitié (55 %) des électeurs de François Hollande déclarent avoir voté pour lui afin d’éliminer le président sortant, tandis que 74 % de l’ensemble des personnes interrogées n’attendent du programme du nouveau président aucune amélioration par rapport à la situation actuelle! Tout s’est passé comme si une forte proportion de Français refusait de renouveler le mandat de Nicolas Sarkozy, tout en jugeant le programme de la gauche irréaliste ou inefficace.

La confirmation aux législatives du vote de la présidentielle n’est-elle pas quasi automatique?

Dans une configuration aussi particulière, la cohabitation entre le nouveau président et une majorité parlementaire au programme plus crédible devient non seulement envisageable, mais souhaitable.

Pour quelles raisons les Français devraient-ils douter du programme de la gauche, au point de choisir  la cohabitation?

Les nuages les plus noirs s’accumulent de nouveau sur la zone euro. François Hollande se flatte d’avoir intéressé nos partenaires européens par ses invocations à la croissance. Il va découvrir très vite que la manière de sortir de la crise sur laquelle tous nos partenaires sont d’accord est la combinaison de la discipline budgétaire, dont il veut retarder l’échéance, de l’assouplissement du droit du travail, dont il ne veut à aucun prix, et des investissements d’avenir, sur lesquels tout le monde était d’accord bien avant son élection. Cet accord de fond entre Européens est le résultat de deux ans de négociations difficiles. L’UMP a présenté des propositions cohérentes pour que la France joue sa partition dans ce concert européen là. Alors que ni le PS français ni, a fortiori, l’ensemble de la gauche ne peuvent souscrire à des orientations aussi contraires à leur philosophie.

À quelles conditions, selon vous,  la droite peut-elle gagner?

Première condition: l’unité. Au lendemain du 6 mai, grâce à la dignité et à l’élégance avec lesquelles Nicolas Sarkozy a courageusement pris sur lui la responsabilité de la défaite, l’UMP a eu l’immense mérite de serrer les rangs et d’éviter la «guerre des chefs». La direction et l’organisation futures du parti ont sagement été renvoyées à l’automne.

Faut-il que la droite se donne malgré tout un chef dans ce combat?

Elle ne peut pas faire l’économie d’un leader de campagne. Un capitaine d’équipe pour la bataille électorale, qui soit en même temps son candidat pour Matignon. C’est ainsi qu’ont été gagnées les précédentes législatives dans lesquelles les Français ont choisi la cohabitation: Jacques Chirac en 1986, Lionel Jospin en 1997. Tous deux, comme Édouard Balladur en 1993, étaient présentés comme les candidats de leur camp pour conduire la politique d’un gouvernement d’alternance.

Mais ce leader n’est-il pas, de facto, le secrétaire général de l’UMP?

Sans doute, mais qui que ce soit, il faut l’annoncer clairement. Dès que François Hollande aura choisi son premier ministre, la question sera immédiatement posée à l’UMP: qui sera son champion face à ce nouvel hôte de Matignon, que nous souhaitons éphémère? Ne pas répondre serait admettre implicitement que nous ne croyons pas nous-mêmes à la possibilité de gagner. Ou que, faute d’unité suffisante entre nous, nous préférerions, en cas de victoire, laisser François Hollande choisir parmi nos leaders celui qui lui conviendrait le mieux…

L’UMP présente un candidat contre François Bayrou. Qu’en pensez-vous?

C’est lui qui a choisi de changer d’alliance, et je le regrette profondément. Il doit en assumer toutes les conséquences.

www.lefigaro.fr